據2007-07-03新華社報道：國務院法制辦3日全文公布征求意見的《民用建筑節能條例(草案)》規定，國家對使用空調采暖、制冷的公共建筑實行室內溫度控制制度。除特殊用途外，夏季室內空調溫度設置不得低于26攝氏度，冬季室內空調溫度設置不得高于20攝氏度。

    一石激起千層浪，報道一出，立即引來各界的熱烈討論，討論的火暴程度不遜于這個盛夏的酷熱。一時間，對國務院法制辦的這個“空調立法”，有的人熱烈擁護，有的則嚴厲抨擊。筆者認為，“空調立法”是否真的可行，必須要考慮社會因素、經濟因素、普通百姓的法律覺悟以及對法律的認可性等各種因素。“空調立法”是否可行，應看清它的必要性和可執行性兩方面因素。

    從長遠的利益考慮，“空調立法”有必要。

    首先，“空調立法”符合我國的基本政策要求。在世界各地都面臨資源能源日益短缺的大環境下，黨和國家提出了建設節約型社會的口號。我們有理由相信，這個口號將長期指導我國經濟發展運作的方向，而“空調立法”的舉措與我國建設節約型社會的目的不謀而合。據有關專家分析，把空調溫度設定在26攝氏度是空調運作的最佳狀態，不僅可以達到制冷的效果，最重要的是其耗電量要比在25攝氏度以下運作耗電量小很多。統一為空調限定最低溫度，不僅可以減小國家的供電壓力，也符合我國建立節約型社會的基本精神。
其次，空調立法體現了我國法律的公平公正原則。公平往往是衡量一個社會是進步還是倒退的基本因素之一。如今的經濟社會不僅是市場經濟社會也是道德經濟社會，社會經濟發展的成果，不能僅僅是由少數人來享受，而應由大多數人共享經濟發展帶來的成果。更不應該的是，少數人在享受這些成果的時候，無視、踐踏大多數人的利益。當今社會，隨著農民的大量進城務工，城市里很大一部分人是農民。他們是生活在社會最底層的一個弱勢群體，這一部分人根本用不起空調，無法享受空調帶來的清涼。如果天氣越熱，人們把空調溫度調整的越低，那空調排出的熱量就更多，這一部分弱勢群體則要承受更難耐的高溫。可見，我們在享受清涼的時候已經侵害了其他人的利益，給他人帶了不便，難道這樣的行為不應該加以限制嗎？有些人因使用空調過度而患上了空調病，而一墻之隔的人卻因空調排出的高溫而徹夜難眠，這種不公平的行為難道不應該加以平衡嗎？

    再次，空調立法也有利于保護環境。全球環境問題已經成為人們共同的問題。每一個人都應保護環境，從自己做起。我們知道，空調的運作會產生大量的熱，但如果我們把空調溫度調高一度，我們對地球的負擔和損害就小了一點，同時也是對我們自己的保護就大了一步。空調立法帶來成果，不僅及于中國也是惠及全世界，這樣的做法也會得到世界的認可。對提高我們的國家形象也起到了很好的作用。

    當然，以上僅僅是說明“空調立法“的必要性，但這并不等于立法條件已經成熟。法律的制定并不意味著法律目標的實現。“空調立法”的實施有很大難度。首先，由于空調使用范圍廣泛，法律的實施將會需要很大的社會資源，也會給法律的執行機關、監督機關帶來很大的難度，另外，就違法的懲罰性方面，也面臨著很大的技術難題。還有，違反“空調立法”的行為還存在著很大的隱蔽性，很難操作，這些因素都給“空調立法”的實施增加了難度。筆者認為，“空調立法”還不適合在全國范圍內統一實施，可以選擇在個別地方進行試行，然后總結經驗，不斷完善。