雷峰塔：一個顛覆性的表征？
□ 趙仁童
1924年4月的某一天，在杭州西湖邊上站立了一千多年，終于支撐不住倒下了，倒在一片荒坡地上，成了一堆廢墟，殘缺的軀體，連同曾經的輝煌，成為中國文化的一個表征，一個有著豐富且繁雜內涵的符號。
2003年，新雷峰塔申報中國建筑工程最高質量獎----魯班獎。評選中，一位頗有權威的負責人做出明確的“裁決”：“雷峰塔不是古建筑。”于是，魯班獎與之擦肩而過。
于是，引起記者對雷峰塔的關注，并由此對中國建筑的思考。
連續數日，記者通過多種途徑和形式，采訪了諸多專家、教授，得到的第一印象是，關注雷峰塔的人士多著呢；強烈感受到的是，對這新雷峰塔的看法意見很多，有的還很尖銳。
“雷峰新塔是對中國古建筑的顛覆”
清華大學建筑系一位教授很尖銳地指出：（雷峰新塔）“違章又違法，是開了第一個惡例，顛覆了整個建筑界建筑史界和文物考古界。”
很清楚，重新矗立在西湖邊的雷峰塔，成了一個顛覆性的表征。它顛覆了什么？中國古建筑，抑或中國建筑？這與魯班獎評選中那位負責人的“裁決”在語言邏輯上不通，已經被判為不是中國古建筑了，也就無所謂對中國古建筑是否顛覆了。抽掉前提，推論不成立。
東南大學建筑系一位教授在接受記者電話采訪時表示，雷峰新塔是在顛覆中國建筑的基本的也是核心的理念，即“天人合一”。它那龐大的體量，將周圍的環境破壞得夠可以了。這是什么地方？這是西湖，是可比作“西子”的西湖啊！纖巧、玲瓏、秀麗、柔美的西湖邊矗立著這么龐大的一座塔，還能產生多少美感呢？分裂了自然與人的關系，這樣的建筑如果是以中國古建筑名義出現的，除了是一種偽造以外，更是對中國建筑的核心理念及其傳統的顛覆。
“雷峰新塔讓廢墟緘默了，歷史也緘默了”
2001年4月間，記者與上海交通大學建筑系教師劉杰，踏訪了雷峰塔廢墟。記者至今還記得，在廢墟上，劉杰老師端著照相機，踩著滿地的碎石、雜草和微微泛紅的土塊，一會兒蹲下，一會兒躬著身，一會兒站在殘垣前，輕輕地撫摸著那一千年前的磚塊。他感慨萬端地對記者說，廢墟應該是永恒的，因為廢墟本身是一種文化，是一種文明，是歷史信息。
然而，雷峰塔的廢墟如今被罩在新塔里了。
天津大學建筑系一位教授在電話里對記者說，當歌曲和傳說已經緘默的時候，建筑還在說話；當建筑本身成為記憶，它那殘存的廢墟還在說話，還在說著它和它所共有的歷史。廢墟被新建筑罩住了，成了新建筑的一部分，還能叫廢墟嗎？還能說話嗎？只有徹底的緘默了。歷史也就在這緘默中靜靜地消失。
仿古建筑重任在肩
中國古建筑太輝煌了。中國建筑的所有符號和表征都有那么強烈鮮明的特點。飛檐翹角，雕梁畫棟，還有開間、朝向、進深以及所有這些中蘊涵的文化意義。
清華大學建筑系吳煥加教授向記者闡述了他的觀點：中國建筑不能一成不變，不能墨守成規。歷史就是這樣的，中國建筑在歷史的不同時期，不同朝代，有著不同的表征。明代的總比宋代的有不同之處吧，清代的也與明代的有明顯的不同。仿古建筑，其實是個比較大的概念，還是說仿哪個年代的建筑比較好。
雷峰新塔是仿南宋的建筑。既然是仿建，就應該至少在形制上、外觀上“象南宋時期”的建筑。而在內質上，也就是在材料、工藝、表現手法等方面，又有當代的特征。畢竟歷史是向前發展的。
中國有那么悠久的歷史，中國建筑有那么豐厚的文化底蘊，仿建古建筑，是當今的一個“時尚”。對此，浙江大學建筑系一位教授在接受記者采訪時指出，仿古建筑不是假古董，雖然近年來許多地方受利益驅動搞了許多假古董，但不能就此而說仿古建筑也是假古董，是對中國古建筑的顛覆。從學術上說，仿古建筑有一定的美學價值和意義。我們祖國的傳統文化需要多種形式的傳承。從這個層面上說，仿古建筑真的是重任在肩呢。
浙江大學這位教授的觀點，印證了前文所說的那位負責人的“裁決”是對的，“雷峰塔不是古建筑”。如此，這新建的雷峰塔也就只是座仿古建筑。
要說“顛覆性的表征”的話，筆者以為，有兩層意思：倒塌的，已經成為一堆廢墟的雷峰塔，它的存在與終于倒塌，是過去那個時代的強烈沖突的表征，是那個時代的顛覆與被顛覆的表征。誠如魯迅先生所說，“現在，它居然倒掉了，則普天之下的人民，其欣喜為何如？”另一層意思則在于，它多多少少對近幾年來紛紜于中國建筑業界的仿古建筑是與非是一種沖擊，一種廓清，也就當作一種顛覆吧。
