【案情】

1996年5月27日，山東省煙臺新東方商城實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新東方商城）與江蘇省鎮(zhèn)江市華東化工電力設(shè)備廠（以下簡稱電力設(shè)備廠）簽訂一份《供應、安裝、調(diào)試電纜橋架承包合同》。約定由電力設(shè)備廠為新東方商城供應、安裝、調(diào)試組合封閉式電纜橋架1600m?？傇靸r245479.96元，工期為50天，工程進度撥款按完成工程價值的90%撥付。合同還約定，中標單位依據(jù)圖紙、技術(shù)要求、招標文件保質(zhì)保量施工和完成工程，以及所有設(shè)備、材料由中標單位保質(zhì)保量準時供貨到商城工地等。1996年12月6日，雙方又簽訂一份《供應、安裝、調(diào)試母線槽承包合同》。合同約定，由電力設(shè)備廠為新東方商城工程建設(shè)中供應、安裝、調(diào)試800A、1000A、BD型母線槽800M。合同總造價113萬元。合同工期欄內(nèi)雙方約定：制造周期為1996年12月6日至1997年1月6日；現(xiàn)場施工周期為1996年12月28日至1997年1月22日。合同主要條款欄內(nèi)約定：依據(jù)圖紙、技術(shù)要求、招標文件保質(zhì)保量施工和完成工程。因雙方就合同款項的給付及停工問題發(fā)生分歧，電力設(shè)備廠于1998年3月12日向江蘇省揚中市人民法院提出訴訟，請求判令新東方商城支付欠款及逾期付款違約金，并承擔案件訴訟費用。3月14日，揚中市法院以加工承攬合同糾紛為由受理了此案。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院則以建筑安裝工程合同糾紛為由，受理了新東方商城訴電力設(shè)備廠合同糾紛一案。由于對合同性質(zhì)、合同履行地等問題認識不同，兩地法院始終就案件管轄問題協(xié)商無法達成一致意見。

【最高人民法院處理意見】

建設(shè)工程合同是包括勘察、設(shè)計與施工在內(nèi)的承包人進行工程建設(shè)、發(fā)包人支付價款的合同。本案涉及的《供應、安裝、調(diào)試電纜橋架承包合同》與《供應、安裝、調(diào)試母線槽承包合同》，其標的電纜橋與母線槽的安裝工程系煙臺市新東方商城內(nèi)所附屬的線路、管道、設(shè)備的安裝工程，是建設(shè) 工程的一種項目。合同的主要內(nèi)容有：建設(shè)工期、工程的開工與竣工時間、工程進度撥款與結(jié)算、竣工驗收、材料設(shè)備等施工條件的供應責任，技術(shù)資料、圖紙及施工方案的交付等等，均屬于施工合同的內(nèi)容。上述兩合同的性質(zhì)均為建設(shè)工程合同。鑒于施工單位江蘇省鎮(zhèn)江市華東電力設(shè)備廠（以下簡稱設(shè)備廠）履行上述合同的地點在煙臺市新東方商城，故山東省煙臺市芝罘區(qū)應為合同的履行地。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條之規(guī)定，山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院對本案具有管轄權(quán)。江蘇省揚中市人民法院受理的設(shè)備廠訴煙臺新東方商城實業(yè)發(fā)展有限公司一案，因合同履行地與被告住所地均不在揚中市，故該院對此案無管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條第二款之規(guī)定，本院指定本案由山東省煙臺市芝罘區(qū)人民法院管轄。江蘇省高級人民法院應當依法監(jiān)督揚中市人民法院在接到本通知后10日內(nèi)，將案件及其有關(guān)材料移送山東省煙臺市芝蕃區(qū)人民法院依法審理。

【評析】

管轄權(quán)爭議的關(guān)鍵在于合同性質(zhì)的確定。承攬合同是現(xiàn)實生活中廣泛適用的一類合同，因標的物類型的不同，使得不同類型的承攬合同各有不同的特點。建設(shè)工程合同即為廣義上的承攬合同的一種，我國在立法模式上，從起初到新《合同法》出臺，都是將建設(shè)工程合同與承攬合同分別加以規(guī)定。建設(shè)工程合同是因完成建設(shè)工程項目而發(fā)生的承攬合同，它與傳統(tǒng)的承攬合同的最大區(qū)別在于：（1）合同標的僅限于基本建設(shè)工程，即屬于不動產(chǎn)項目，主要包括作為基建工程的各類建筑物、地下設(shè)施、附屬設(shè)施的建設(shè)，以及對線路、管道、設(shè)備進行的安裝工程等等（而承攬合同一般是完成動產(chǎn)項目的合同）；（2）合同的主題受到限制，只能是法人；（3）合同具有較強的國家管理性，其訂立、履行的國家干預色彩較濃；（4）合同具有要式性，即必須采用書面形式。從本案來看。電纜橋的安裝屬于基建工程的一部分，母線槽則是電纜橋的附件，整體來說應當屬于不動產(chǎn)的范疇，是否為特定物（非通用產(chǎn)品）并非建設(shè)工程合同與承攬合同的關(guān)鍵區(qū)別所在。（郭連東供稿）

（本案例摘自最高人民法院經(jīng)濟審判庭編:《經(jīng)濟審判指導與參考》第3卷。）