快訊傳遞:

      一直在業內受到推崇的“項目承包制”，如今領受到工商行政管理部門依法開出的巨額罰單。一種在現階段被廣泛采用的企業經營組織方式受到了嚴重質疑。究竟是法律法規沒有跟上建筑業改革開放的步伐，還是建筑業的發展方式落后于法制化進程——

                           “浙江模式”：工商執法面前遭遇尷尬
 
    “企業中標工程項目后，交由自己的項目經理按照簽訂的內部承包合同組織施工，工程竣工結算完畢后項目經理向企業交納3%至6%不等的管理費……這種管理模式我們沿用近10年了，沒想到的是現在卻被工商行政管理部門視作無證經營或非法轉包而列入查處范圍了”。這是浙江一家著名的房屋施工特級總承包企業的相關負責人，不久前非常無奈地告訴記者的一個真實的案例。
更值得重視的是，有相同遭遇的并非僅此一家。去年以來 ，僅上海地區受到工商行政管理部門該項查處的就有十余家 ，而且結果都是以幾十萬至數百萬元不等的罰款了事，其中只有一家企業因為明確提出，要求對工商行政管理部門的此項處罰進行行政復議而暫時擱置。

    據記者了解，企業把中標的項目，以內部承包的方式交自己的項目經理實施完成，這是建筑業企業進入市場經濟以來，已被廣泛采用，并被業內普遍認為行之有效的經營和發展模式。由于這種模式最早源自于浙江，而且實踐已經證明有利于提高項目的效益和企業的發展，所以也被人們善意地冠之為“浙江模式”。但是，工商行政管理部門為什么“問罪”于這種已經被建筑業發展實踐證明有利于生產力發展的生產組織模式？

    據相關人士介紹，工商行政管理部門進行該項查處的主要依據是國務院頒布實施的《無照經營查處取締辦法》，查處的主要內容是項目經理的承包是否含有經營性質。比如，項目經理是企業自有員工還是臨時聘用的，項目人員工資由企業還是項目經理發放，施工材料是由企業還是項目經理采購，項目施工所需要的機械設備是由企業還是項目經理提供等等。實踐中，只要出現上述任何一種情況，即有可能被判定為項目經理無證經營、掛靠或企業存在非法轉包情節。前述那家浙江企業就是因為施工現場的塔吊為項目經理而非企業所有才遭到處罰的。道理很簡單，塔吊是工程施工的專有設備，屬于生產資料。按照有關法律法規的規定，項目經理在施工中使用了屬于自己的生產資料就屬于經營行為。而這種經營行為又沒有獲得工商登記許可，所以就構成無照經營。

    應該承認，工商行政管理部門嚴格按照上述法律法規處罰處理建筑業的“項目承包制”并不是毫無道理的。但記者在采訪中發現，人們對此問題的認識并不一致。有人認為，工商行政管理部門的執法行為雖然具有一定的法律依據，但以項目經理內部承包為主要特點的“浙江模式”是有利于生產力的發展，法律法規如果有礙于生產力的發展就應該進行調整。也有人認為，作為經濟轉型期的產物，雖然“浙江模式”在一定時期內促進了生產力的發展，但為了這種模式在促進生產力發展中發揮更大的作用，它也應該隨著我國法制化進程的加快，不斷加以完善，尤其要對其合法性加以完善。

    究竟是工商行政管理部門所依據的法律法規沒有跟上建筑業改革開放的步伐，還是建筑業企業的發展方式落后于我國經濟社會的法制化進程？據記者了解，由“浙江模式”最近遭遇工商行政管理部門執法而引發的這個問題已經引起有關部門的高度重視。進展如何？本報將繼續關注。

                                                                ——摘自2007年1月18日《建筑時報》